得到吴军:三种好公司和三种职场聪明人

  • A+
所属分类:精英日记

三种好公司和三种职场聪明人

虽然托尔斯泰写过“幸福的家庭都是相似的”,好的公司却未必相似。总体而言,好公司可以分成三种:对员工好,对顾客好,以及对投资人好。

2018年,美国联合航空公司(以下简称“美联航”出了一则大新闻。因为超售机票,还要安排三位内部员工乘机,导致座位不够,美联航便将一位越南裔乘客拖下飞机。这位乘客找律师诉诸法律手段,美联航也在巨大的舆论压力下以和解的方式解决了这件事情。据我的律师朋友估计,和解金额应该在几百万到几千万美元之间。

当时,很多媒体对此进行了追踪报道。媒体和社交网络上比较流行的观点有以下三种。

第一种,“早知这样,把我拖下飞机好了”。但事实上,就算真把持这种观点的人拖下飞机,他们可能马上就接受那800美元的代购券补偿了。大部分人只是嘴上硬,真遇到事情就不行了,这种评论不看也罢。

第二种,狂骂美联航以及美国的航空公司,特别是指责它们超售机票。其实,超售机票是世界航空业的行内规则,否则绝大部分航空公司都会亏损。这一点我也不做评论。

第三种,指责美联航为了照顾内部员工利益而损害顾客利益,因此认为美联航不是一家好公司。

美联航照顾员工利益不假,由于它经过几次破产重组,工会成了美联航的大股东,员工的利益自然被放在前面。但问题是,把员工利益而不是乘客利益放在第一位的就不是好公司吗?恐怕也不是这样的。

任何公司都需要兼顾三方面的利益——员工利益、消费者利益和投资人利益。但是,这三者常常无法兼得,就如同不可能既让马儿跑得快,又让马儿不吃草,还要让马儿不掉膘。如果一个行业发展得很快,蛋糕变得很大,又很容易分,那么三者的利益看似都能兼顾到。但任何市场都有饱和的一天,那时候,这三者的利益就近乎一个零和游戏,无法再兼顾彼此。比如,IBM在小沃森时期(20世纪5070年代)对员工很好,对投资人和顾客也很好。但是进入20世纪80年代,公司发展停滞,就顾不上员工的利益了,福利越来越差。甚至为了降低成本,IBM将大量在美国的工作转移到印度。在郭士纳接手IBM后的20年里,IBM的营业额没有增长,利润倒是涨了很多,这就是节省人员成本的结果。这样一来,投资人很高兴,但是员工和顾客不再满意。航空业的情况比IBM还惨,让它兼顾各方利益更是不可能。最终,所有公司必须在员工、消费者和投资人之间做一个选择。不论选择哪一方的利益优先,都有好公司和坏公司之分。

得到吴军:三种好公司和三种职场聪明人

我们熟知的星巴克就是优先维护员工利益的好公司,而这样的选择和老板舒尔茨小时候的经历有关。舒尔茨的父亲在一家企业工作时,曾经因为脚受伤无法上班。那家企业对员工极为糟糕,舒尔茨的父亲不仅没有收入,还得不到救治。舒尔茨从此下定决心,如果自己将来办公司,一定要优先保证员工利益。他后来确实是这么做的,星巴克的临时工都有医疗保险。舒尔茨时常

来中国,每次和员工开会都只是讲讲心灵鸡汤的故事,鼓励一下大家,从来不批评下属。

但是对于顾客,星巴克可不算好。舒尔茨公开说不欢迎特朗普的支持者来喝咖啡,这和我们通常抱有的做生意要善待每一位顾客的观念格格不入。当然,那些投特朗普票的人也不甘示弱,吵吵着要天天带咖啡去星巴克蹭免费的糖和牛奶。这样看来,星巴克和顾客的关系可比美联航糟多了,但这并没有妨碍它成为一家好公司。

像星巴克这样以员工为优先的公司还有谷歌、腾讯、基因泰克等。谷歌已经很多年被评为美国最佳雇主,而之前获得这个荣誉的常常是基因泰克。不过,由于员工福利太好,谷歌的股票表现远没有同量级的IT(信息技术)大企业好。

选择顾客优先的好公司也有不少,比如亚马逊、阿里巴巴、美国运通等。我在谷歌的一个同事来自亚马逊,现在是谷歌搜索部门的副总裁,当初我是他的面试官。等他到谷歌上班后,我问他对亚马逊的印象,他只说了一个词:frugal(节省)我还有很多朋友在亚马逊工作,都说公司的福利比较差,特别是医疗保险。但是看在股票疯涨的分儿上,他们一般也就不介意福利了。

不过,亚马逊对顾客——无论是商业伙伴还是个人——态度一直很好,它做的很多工作就是为了方便顾客。至于美国运通,对顾客,特别是对那些高收入的顾客,简直好得不得了。

还有一种公司,对投资人很好。这种公司很多,巴菲特投资的那些公司大多如此,比如IT行业的IBM、英特尔和苹果等,它们总是不断地派息、回购股票。对巴菲特来讲,它们就是“现金奶牛”。

不过,对员工、顾客和投资人都不好的公司也不少。比如国内曾经有一家半导体公司,上市前耍滑头,把员工期权的行权价格(员工购买股票的成本)由人民币换成美元(比如,由10元人民币变成了10美元),结果大部分员工辛苦几年却一点好处都没有得到。同时,它对投资人和顾客也不好。投资人经常抱怨找不

到首席执行官,而顾客则对它那完全没有品质保证的产品很头疼。

类似的还有不少互联网公司,它们不仅拖欠员工工资,让所有投资人的钱打了水漂,还不遵守对顾客的服务合同。当然,这些企业难以持久,不在我们的讨论范围之内。

我想强调的是,全世界的公司虽然很多,但是能在一方面做得很好,另外两方面做得不太差,就很不错了。试图同时讨好三方就如同水中捞月、缘木求鱼,最后反而成了哪方利益都照顾不好的坏典型。

不仅公司如此,做人也是如此。在职场上,我们很难对所有人都很好。不过,有三个群体值得我们重点关注:领导,下属和周围同事,以及公司。虽然很多人想同时让三者都满意,但实际上做不到。

因此,在职场上,比较简单而有效的生存之道是根据我们的特长保住一头。要么对领导负责,要么对周围同事和下属负责,要么对公司负责。当然,这并不意味着要去损害其他两方的利益。

对公司负责的人,只要干得好,领导即便不喜欢这个人也会认了,因为公司缺不了他。如果领导聪明一点儿,应该把这种人看成自己的资源。

对领导负责就不用说了,只要领导不倒台,这种人就有人罩着;不过,领导倒台了,这种人就不保了。这时候,他们最好识趣地主动换一个地方,因为他们过去难免得罪过不少人。对周围同事和下属负责的人看上去最容易受欺负,但他们常常用同事和下属锁定自己在公司里的安全地位。当这种人和领导有矛盾时,公司甚至会保护他,赶走领导。因为这个人一走,可能会带走一大片人,而那个领导则可能是一个已经被架空的人了。

每个人都有自己的特长,看到自己的特长,发挥自己的特长,才是在职场上立于不败之地的不二法则。如果想脚踩三只船,最后只能掉到水里。

吴军专题

jingying

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: