【丹尼尔卡尼曼噪声pdf】如果美国联邦银行抢动案的一个被告被定罪,最高会被判处25年有期徒刑,这意味着刑期是0至25年不等。我很快意

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

如果美国联邦银行抢动案的一个被告被定罪,最高会被
判处25年有期徒刑,这意味着刑期是0至25年不等。我很快意
识到,这个数字与其说取决于案件或被告本人,不如说取决
于法官,即受到不同法官的观点、偏好和偏差的影响。
此,同一起案件、同一个被告,可能会因为审理法官的不同
而导致判决结果截然不同。

弗兰克尔没有提供任何统计分析来支持他的论点,但他提供了一
系列强有力的事例,来证明处境相似的人受到的对待存在严重不合理
的差异。比如,两名男子均无犯罪记录,都因兑现假支票触犯法律,
他们兑现的金额分别为58. 4美元和35. 2美元,第一个人被判处15年有
期徒刑,而第二个人仅被判处30天监禁。对于两起类似的挪用公款案
件,一名被告被判处117天监禁,而另一名被告被判处20年有期徒刑。
因此,弗兰克尔对美国联邦法官“ ee 表示锌
责,并认为这导致美国每天都在发 断间
法治而非人治的社会存在; 这和现象是令人准以接受的。

弗兰克尔呼吁美国国会结束这种残酷专断的“歧视”。他所说的
歧视主要所指就是噪声,即量刑中存在的难以解释的差异性, 同时,
他也关注由种族和社会经济地位的差异所导致的偏差。为了消除噪声
和偏差,弗兰克尔敦促改革,主张不应允许存在对刑事被告人量刑上
的差异,除非这种差异可以 人
以确保该结果不是特定官员、法官或其他人独断专行的产物”。

如此,弗兰克尔还主张通过制定 因素清单” 2
,这些清单“应尽可能包括基种形式的 上 和
分\"。弗兰克尔在20世纪70年代初就写下了这样的话,因此不是在提倡
“用机器取代人”这个主张。但当时他已经很接近这一目标了,这真
令人难以置信。他认为“法治需要一套在多种情况下都适用的客观的
规则, 人和人个让条约训- 他明确主张使用计算机
为量刑由 思考的辅助工具,此外,他还主张成立一个量刑委员

弗兰克尔的著作成为刑事司法史上颇具影响力的著作之一一一不
仅在美国,在全世界范围内尼是如此。他的著作有一个缺点: 存在一
定程度的非正式性,不够严谨。但他指出的事实令人错情,也令人印
象深刻。为了验证刑事判决中是否确实存在噪声,一些研究者紧随其
后,展开了进一步研究。

1974年,弗兰克尔主导了一项早期的大规模研究。研究人员要求
来自美国不同地区的50名法官给一系列虚构案件中的被告量刑,这些
虚构的案件汇总于完全相同的待判决报告中。这项研究的基本发现
是:法官们“缺少共识是常态”,各种量刑之间的差异“令人蚌
尽”。根据法官的不同,一个有 洛因的毒 吗可能被判1一10年有其
徒刑,银行抢劫犯可能被判5一18年有期徒刑。 诈菜
从最高的20年有期徒刑外加65 000美元罚款, 到仅3年有期徒刑且无罚
款不等。最令人吃惊的是,对于20起案件中的16起案件,法官们竟然
对被告应判多少年无法达成一致意见。

在这项研究之后,人们还进行了一系列其他研究,所有研究都发
现了类似的、令人震惊的“喉声”。例如,1977年,威康。 奥斯汀
(William Austin) 和托马斯。威廉姆斯(Thomas Williams) 对47名
法官进行了一项调查,要求他们对同样的5起案件做出判决,每起案件
均涉及轻罪。对案件的所有描述资料包括法官在实际判决中使用的信
息列表,如指控、证词、既往犯罪记录、社会背景和与性格相关的证
据。该研究的重要发现是,法官的判决之间存在“大量差异”。例

关于丹尼尔卡尼曼心理学家相关推荐:

卡尼曼新书噪声,丹尼尔卡尼曼噪声,思考快与慢思维模型

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: