【丹尼尔卡尼曼噪声pdf】我会闻核色变吗我对自己的生活感到满意吗

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

我会闻核色变吗?

我对自己的生活感到满意吗?
我现在的心情如何?

不管问题是什么,将一个问题普 代为另一个问题,都会导致你在
给出答案时无法对证据的不同方面赋予恰当的权重,而错误地对证据
赋予权重会不可避免地产生错误。例如,要想得到你关于生活满意度
问题的确切答案,需要询问的显然不仅仅是你当前的情绪,现在也已
经有相关研究证据表明,情绪实际上是被过分重视了。

同样,用相似度代蔡 概率会导致忽略基准概率偏差,而基准概率
在判断相似度时是完全不相关的因素。比如,在评估一家公司的价值
时,应当很少或完全不考虑诸如公司计划书的美观度这类不相关的因
素。这类因素对判断产生的任何影响都可能反映出你对证据赋予权重
的不当之处,并导致错误的产生。

结论偏差,我们常常依结论寻找证据

在写《星球大战》 (Star 有rs) 第三部的电影剧本《绝地归来
Ceturm of tnpe /edi) 的关键时期,该系列电影的制作人乔治。卢
卡斯 (George_ Lucas) 与他出色的合作者劳伦斯。卡斯丹〈Lawrence,
Kasdan ) 展开了激烈辩论。卡斯丹强烈建议卢卡斯, “我认为你应
该“杀死`卢克。天行者并让利娅公主接手。”卢卡斯当即拒绝了这
个建议。卡斯丹又建议,如果让卢克活着,那么另一个主角就应该死
掩。卢卡斯再次拒绝,并补充道, “你不要光想着“杀人”。 ”于是
卡斯丹真心诚意地说出了自己对电影本质的看法。他向卢卡斯解释
道, “如果你喜欢的人在旅途中遭遇了不幸,这段旅途才显得更有吸引力。这将使这部电影的情感分量大大增加。”卢卡斯的回答迅速而
明确: “我不喜欢那样,也不相信那一套。”

这里的思维过程与你在考虑比尔是不是爱好演奏历 士乐的会计师
时所经历的思维过程完全不同。再看一下卢卡斯的回答: 先是“不喜

欢”,然后是“不相信”。卢卡斯对卡斯丹的提议自动地做出了回
应,这种自动化的回应有助于激发他的判断力,事实证明,他是正确
的。

这个例子说明了另一种类型的偏差,我们称之为结论偏差或者预
划。像卢卡斯一样,我们经常在判断过程初期就对某个特定结论有了
一种倾向性。当我们这样做时,我们让自己头脑中的快速、依赖直觉
的系统1思维给出结论,然后,我们要么绕过收集和整合信息的过程直
接得出结论,要么转而动员系统2思维进行审慎性思考,找到支持我们
预判结论的论据。在这种情况下,证据就是有挺择性是失真的, 由于
证实性偏差和期望偏差,我们倾向于有选择地收集和解释证据,以
支持那个我们已经相信或希望成真的结论。

人们通常会为自己的判断找到一些看似合理的解释,并且真的认
为这是他们的信念的根据。验证结论偏差的一个很好的方法是,想象
一下如果那些看起来支持我们信念的论点突然被证明是不成立的,情
况会如何。回到前面的例子,卢卡斯向卡斯丹明确指出的“你不要光
想着“杀人””并不是什么令人信服的论点,《罗密欧与朱丽叶》
(homeo and .Ju1iet) 的编剧应该不会同意卢卡斯的观点,如果《黑
道家族》 (7Zpe Sopranos) 与《权力的游戏》 (Game of Tbprones) 的
编剧决定不再“杀人”,这两个剧集很可能播完第一季就会被下架 。
然而,我们敢打赌,这些强硬的反驭观点都不会改变卢卡斯的想法,
相反,他很可能会提出其他的论点来支持他的判断,比如“《星球大
战》是与众不同的”。

关于卡尼曼系统1系统2相关推荐:

卡尼曼和特维斯基开创了,丹尼尔卡尼曼爬虫脑,丹尼尔卡尼曼简介

jingying

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: