【丹尼尔卡尼曼 噪声】第28章规则还是标准

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

第28章
规则还是标准

如果我们的目标是减少噪声和了解如何减少噪声〈或在多大程度
上减少噪声) ,那么我们就有必要区分两种约束行为的方式:规则和
标准。很多组织通常会选择其中的一种,或将两者结合起来使用。

在商业领域,某家公司可能会有以下要求: 员工必须在指定的时
间内工作; 每个人的休假时间不能超过两个星期, 如果有人将公司的
秘密泄露给媒体,那么他就会被解雇。我们也可以换一种表达:公司
要求员工必须在“合理的工作日内”工作;能否休假取决于“公司的
需要,并且视个人情况而定”; 泄露机密“将会受到相应的惩罚”。

在法律上,一个规则的内容可能是: 任何人不得超速,不得让工
人接触致癌物, 所有处方药必须贴有警示标识。相比之下,标准的内
容可能是, 人们必须“谨慎驾驶”: 雇主必须“在可行的范围内”提
供安全的工作场所; 公司必须“合理地”决定是否要给处方药贴上警
示标识。

上述示例说明了规则和标准之间的主要区别。规则旨在消除实施
者的自由裁量权,而标准则会授予实施者一定的自由裁量权。凡是规
则,都要严格减少噪声。解释规则的人需要先回答一个事实问题: 驾
驶员开车的速度是多少? 工人是否接触了致癌物? 药物是否贴上了必
要的提醒标志?

在规则的约束下,进行事实调查的企业可能本身就会涉及判断
因此会产生噪声,或者受到偏差的影响。从我们遇到过的一些案例来
看,人们会通过制定规则来降低这些风险,并且当规则包含某个数字
时,噪声就会减少,比如“18岁之前,任何人都没有投票权”或“限速105干米/ 小时”。规则具有一个重要的特征: 它们减少了判断的作
用,从这一点来看,包括法官在内的所有应用规则的人,就都没有多
少工作可做了,他们只需按规则办事。无论规则好坏,他们的回旋余
地少了很多。

标准就完全不同了。当使用标准时,法官需要花大力气对一些开
放性的法律条款进行解读,他们可能需要做出大量判断才能确定什么
才算是“合理”和“可行”。除了查明事实以外,他们还需要对模糊
的术语进行解读。也就是说,那些标准的制定者实际上将决策权转交
给了他人,他们让渡了权力。

第22章中讨论的指南可能是规则,也可能是标准。如果是规则,
它们会极大地限制判断,即使是标准,也不可能是完全开放的。阿普
加分数是指南,而非规则,这样的指南并不禁止行使自由裁量权。当
指南收紧到可以消除自由裁量权时,它们就会变成规则。算法是规
则,而不是标准。

分裂与无知; 标准引发噪声,而规则不会

我们一开始就需要明白 ,只要公司、组织、社会或群体内部存在
巨大分歧,制定标准就比制定规则容易得多。在不了解某项禁令的具
体含义时,公司领导大多会赞成“管理者不应滥用职权”。比如,在
没有确定“调情”是否被允许的情况下,管理者会反对工作场所中的
性骚扰; 在没有明确“抄袭”一词的确切含义之前,大学会同意“禁
止学生抄袭”: 在没有明确是否应保护商业广告、威胁言论或猥讲言
语的条件下,人们会同意“宪法应该保护言论自由”, 在没有对“审
慎”一词进行清楚界定之前,人们大多会赞成环境监管机构发布“审
慎的规则”以减少温室气体排放。

关于思考快与慢表达什么相关推荐:

丹尼尔 卡尼曼,噪声 书评,丹尼尔卡尼曼

jingying

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: