【丹尼尔卡尼曼噪声】有时容易受到情境噪声的影响,而且大约有110的决策改变了。大多数的改变要么从“相符”变成了“无法确认”,要么就是反过来,没

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

有时容易受到情境噪声的影响,而且大约有1/10的决策改变了。大多
数的改变要么从“相符”变成了“无法确认 ”,要么就是反过来,没
有一个决策的改变是源于鉴定错误的。这项研究最令人不安的地方在
于,它表明一些原本可以定罪的指纹先前可能被判定为“无法确
认”。当鉴定人员验证相同的指纹时,即使背景环境不是为了使他们
产生偏差而是要尽可能让他们保持一致,他们的决策也存在不一致
性。

少许噪声,但多少误差呢

这些研究结果反映出现实生活中有可能存在司法错误。我们不能
忽视出庭作证专家的可信度问题, 可信度是效度的条件,原因很简
单,如果你自己的判断都会不一致,那么它也难以与真实情况一
致。

究竟有多少错误是由司法鉴定中出现的错误造成的? 美国一个致
力于推翻错案的非营利性组织“无于者计划” (Innocent Project)
收集了350个改判无罪的案件。一份针对这些案件的回顾指出:在45%
的案件中,司法鉴定科学的误用是促成错判的一个原因。这个统计数
字听起来很八怖,但法官和陪审员关注的重点有所不同, 他们要知道
包括指纹鉴定人员在内的司法鉴定专家犯相应错误的可能性有多大,
才能知道应给予出庭作证的鉴定者们多少信任。

个问题的最有力答案可以在总统科技顾问委员
( President”s Council of Advisors on Science and
Technology,PCAST) 的一份报告中找到。PCAST是一个由美国顶尖科
学家和工程师组成的咨询 它在2016年对刑事法庭中的司法鉴定
进行了全面回顾。其报告总结了指纹分析有效性的现有证据,特别是
与错误身份识别〈假阳 而 的可能性相关的证所, 例如关于梅菲尔德
的指纹的鉴定。这方面的证据少得可怜,就像PCAST指出的那样,收集这方面证据
的工作直到最近才开展,这实在“令人痛心”。最可信的数据来自
2011年FBI的科学家进行的唯一一项太规模指纹识别准确性研究。这项
研究有169名鉴定人员参与,每个人都对比了大约100对隐藏指纹和样
本指纹,并发现错误的鉴定很少一一假阳性率约为0. 17%。

0.1珊的错误率的确很低,但报告指出; “鉴于一直以来在媒体宣
的 这一比例要比普通公众乃至大部分
朋多。”这项研究未包含任何有偏差的背景信息,而
目具定员知首他们在参加测试,这可能导致该项研究低估了实际
例中出现的错误。在佛罗里达州进行的一项后续研究发现的假阳性率
要高得多。这些研究报告中的各种发现表明,我们需要更多的研究来
确定指纹鉴定人员决策的准确性以及这些决策是如何做出的

然而, 0 致发现是,鉴定人员犯错的原因都是过
于谨慎,这一发现令人欣慰 。诚然他们无法做出百分之百准确的判
断, 友和吕全持2天这关人于让公术的关果,基入直到了和
在错误的代价。由于指纹识别的可信度非常高,错误的身份识别可能
会导致灾难性的后果。其他类型的错误则不会有那么严重的后果。例
的 二妆浊条民, 在大多数案件中,“排除”与“无法确认”
尘的,换句话说,在凶 器上发现的指纹证

杭足以正明妨疑人有徘,但没有指纹证据并不足以证明丸疑人无菲。

不仅鉴定人员在做判断时会非常着慎,证据还表明,专家在做出
识别决策之前也会考虑再三。在BT关于身份识别准确性的研究中,不
到1/3的“配对”指纹对《隐藏指纹和样本指纹属于同一个人) 被〈准
确地》 判定为身份成功。与人阴性《排除) 相比,坚定人员信出
性判断《错误识别) 也要少得多。 容
介丰这商个方向上的人着丰各同。正拓伟人外所出的, “比起
定的“相符”的结论,法医专家更倾向于做出“不确定”的结论”。

关于噪声卡尼曼相关推荐:

卡尼曼与特沃斯基实验,丹尼尔 卡尼曼,丹尼尔卡尼曼新书

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: