【噪声 书籍】我们来一起回顾一下。有噪声的系统可以为新的道德观念留出余地,这可能是好事,但是在许多领域中,用这种观点来为高水平的噪

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

我们来一起回顾一下。有噪声的系统可以为新的道德观念留出余
地,这可能是好事,但是在许多领域中,用这种观点来为高水平的噪
声进行辩护就很落户。一些最重要的减少噪声的策略实际上已经融合
了价值观的影响,比如聚合判断。而且,如果一家计算机公司对顾客
投诉的笔记本故障问题予以差别对待,这种不一致性不太可能是新出
现的价值观所导致的。如果患有相同疾病的人得到了不同的医学诊
断,也同样不可能是新的道德观念所致。总之,我们可以采取很多策
略来减少噪声,甚至消除噪声,与此同时,我们也可以通过设计一些
程序来适应价值观的变化。

利用制度的漏洞,逃避规则

在充满噪声的系统中,判断者们可以根据情境的要求做出调整
并对意料之外的事件做出反应。通过消除这种适应性,某些减少噪声
的策略可能会产生意料之外的后果一一激励人们去寻找可乘之机。容
忍噪声的一个潜在理由是,噪声可能是私人机构和公共机构用来防止
人们寻找可乘之机的副产品。

免税代码是我们很熟悉的一个例子。一方面,税收制度不应该包
含噪声,它应该是清晰 和可预测的,同一类的纳税人不应被区别对
待。但是,如果我们消除税收制度中的噪声,“聪明”的纳税人就可
能会找到逃避规则的方法。是制定明确的规则来消除噪声好,还是留
有一定程度的模糊性好? 税务专家对此一定争论不休,后一种情况具
有不可预测性,但可以减少明确的法规可能导致的投机取巧和自利行
为。

一些公司和大学禁止人们做“坏事”,却没有说明“坏事”具体
指什么。这样一来,噪声将难以避免,但如果有一个具体的清单明确
列出了什么是坏事,那么那些没有明确包含在清单中的可怕行为就会
被容忍。规则具有明确的边界,因此人们可能会绕过规则去实行一些严
格意义上说不违反规则但会造成相同或类似危害的行为。青少年的父
母都清楚这一点! 如果不能制定出能够禁止所有不良行为的规则,我
们就只能容忍噪声,因为不这样做会招致反对。

在某些情况下,制定明确、没有噪声的规则确实会导致有人寻找
可乘之机的风险,而这种风险可能成为采用其他减少噪声策略的理
由,如汇总策略或容忍有唆声的方法等策略 。关键在于: 我们需要明
确有多大的可乘之机,以及有多少噪声。如果可乘之机很小,但噪声
很多,那么我们最好还是想办法减少噪声,第28章会继续讨论这个问

题。

威慑与风险规避

假如我们的目标是对雇员、学生、普通市民的不良行为进行威
慑,那么有一点不可预测性甚至很高的不可预测性,都可能并不会很
糟。比如,雇主可能会起, “如果做出不良行为的后果可能是被罚
款、被停职,甚至是被解雇,那么员工可能就不会这么做了。”那些
刑事司法制度的管理者可能会想: “我们不用去管那些潜在的罪犯是
否会猜测可能有什么样的惩罚。只要一想到存在各种不确定的、类似
抽签的惩罚后果,人们就能够尽可能不越界,那么由此产生的噪声是
可以容忍的。”

简而言之,这种论点难以反驳,但并不是很有说服力。乍一看,
惩罚的预期值是最关键的。从预期值的角度来看,50%的概率受到5000
美元罚款与表定会受到2500美元罚款是等价的。当然,有些人可能会
关注最坏的情况,风险规避者可能会被有50%的可能被处5000美元罚款
所吓倒,但风险爱好者就没有那么容易被吓倒。想要知道一个存在品
声的系统能否产生威慑力,我们首先需要知道,洪在的违法者是风险
规避者还是风险爱好者。而且,如果我们想增加威慑力,最好的办法

关于思考 快与慢pdf相关推荐:

思考快与慢这本书怎么样,卡尼曼,丹尼尔卡尼曼

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: