【噪声书籍】消除偏差是减少误差的一种策略。通常,人们要么在事前控制偏差的影响,要么在事后对偏差进行校正。我们提出第三种方案,它特

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

消除偏差是减少误差的一种策略。通常,人们要么在事前控制偏
差的影响,要么在事后对偏差进行校正。我们提出第三种方案,它特
别适用于团队决策,指定一位决策观察者来识别偏差出现的迹象,从
而对偏差进行实时检测 〈参见附录2) 。

对于降低判断中的噪声,我们的主要建议是采取决策卫生策略。
我们之所以选择“决策卫生”这个词,是因为减少噪声就像平常的卫
生习惯一样,是为了预防未知的敌人。例如,洗手可防止未知病原体
进入身体。同理,决策卫生可以防止未知的错误出现。决策卫生与它
的名字一样乏味,远不如战胜可预测性偏差那样令人振奋,预防未知
损害可能也得不到什么荣誉,但依然值得我们这么做。

组织中的减少噪声的工作也应该从噪声审查开始〈参见附录1) 。
同人 项重要功能是使组织由衷地认真对待噪声。这将有利于
对不同类型的噪声进行评估。

在前文中,我们描述了不同领域中减少噪声工作的成效与局限。
现在,我们简单总结一下决策卫生策略的6项原则,描述它们如何解决
引发噪声的心理机制并展示它们如何与特定的决策卫生策略之间建立
联系。

原则1: 判断的目的在于准确性,而不在于个性化表达。这是判
断中必须遵循的首要决策卫生策略,它反映了本书对判断一词狭义、
具体的定义。我们发现,稳定的模式噪声是系统噪声中很大的组成部
分,它是个体差异以及“判断人格”的直接结果,判断人格会导致不
同人在面对同一问题时持不同观点。基于这些发现,我们得出一个不
受欢迎但又无法忽视的结论一一做判断不是表达个性的场景。

需要明确的是,个人的价值观、个性和创造力在思考与决策的许
多阶段都是重要的,甚至是必要的,包括目标选择、形成解决问题的
新方案以及生成选项。但在对这些选项做出判断时,个性化的表达就
成了一种噪声源。如果判断是为了达到准确性,且你希望其他人认同你的判断,那么你就需要换位思考;如果其他称职的判断者处于你的
位置,他们会怎么想。

遵循这一原则的一种比较激进的方法是用规则或算法来代蔡 判
断。用算法做评估可以保证消除噪声一一实际上,它是完全消除噪声
的唯一方法。算法已在很多重要领域中得到应用,并且越来越受到重
视,但是,在重要决策的最终阶段,算法不太可能取代人类判断一一
我们认为这是件好事情。但是,适当地使用算法或至少让决策不那么
依赖于专业人士的个人喜好,可以改善判断。例如,我们已经看到
了,决策指南可以有效地限制法官的自由裁量权、提升医生诊断的一
致性,进而减少噪声和提升决策品质。

原则2: 使用统计思维,采用外部视角审视个案。当判断者将某
个案例视为一系列相似案例中的一例而不是把它看作特例时,我们就
说,这个判断者采用了外部视角。这种方法不同于常规思维模式,即
只关注当前案例,并将其纳入因果性故事中。当人们基于自身独特的
经历来形成对特定事件的独特看法时,其结果就是会产生模式噪声 。
外部视角可以解决这一问题, 具有相同参照系的专业人员会有更少的
噪声,此外,外部视角也有助于产生有价值的见解。

外部视角原则倾向于将预测错定在一群类似案例的统计特征上。
它也提示我们,预测应该是适中的一一更技术性的术语是回归《参见
附录3) 。关注到以往结果的广泛分布及其有限的可预测性,有助于决
策者调整自己的判断信心。人们不能因为在不可预测的事情上做出了
错误的预测而遭受责备,但如果错误是由于他们在预测时过度自信,
那么他们就应该受到责备。

原则3: 对判断进行结构化,将其分解成几个独立的任务。这一
“分而治之”的原则对于解决我们称之为过度一致性的心理机制所产
生的影响是很有必要的。过度一致性会使人们曲解或忽略那些与已有
结论或刚刚出现的故事不相符的信息。当同一案例的不同方面所产生

关于卡尼曼系统1系统2分开相关推荐:

噪声 卡尼曼 pdf 下载,心理学家卡尼曼,卡尼曼与特沃斯基

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: