【噪声卡尼曼】慢。在上述例子中,我们仅依据很少的信息,就立即对候选人建立了积极的印象。证实偏差指的是当我们有预判时,我们会完全忽略那些

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

慢。在上述例子中,我们仅依据很少的信息,就立即对候选人建立了
积极的印象。证实偏差指的是当我们有预判时,我们会完全忽略那些
与我们的预判相冲突的信息,这会使我们对后续信息的重视程度过
低。描述这种现象的另一个术语是光环效应 (halo effect) 一一候选
人是在积极的第一印象的“光环 ”笼罩下被评估的。在本书第24章中
我们将看到,在招聘决策中,光环效应是一个非常严重的问题。

再来看另一个例子。在美国,政府会要求连锁餐厅标明食物的热
量,以确保消费者能看到他们想要购买的芝士汉堡、牛肉汉堡和沙拉
等食物的热量。然而,看到这些标签后,消费者真的会改变他们的选
择吗? 从现有证据来看,这一话题是存在争议的,但有一项研究能给
我们一些启示,该研究发现如果将标签放置在食品的左侧而不是右
侧,消费者就更有可能受到热量标签的影响。当热量标签在左侧时,
消费者会先接收该信息,显然他们会在看到食物之前就先想到“热量
很高”或“热量不算太高”。他们最初的积极或消极反应将极大地影
响他们的选择。相比之下,如果人们先看到食品,显然他们就会在看
到热量标签之前先想到“美味”或“不太好吃 ”,同样,他们最初的
反应将极大地影响他们的选择。针对希伯来语使用者的研究也支持了
这一假设。希伯来语使用者是从右向左阅读的,热量标签在右侧会比
在左侧时对希伯来语使用者的影响更大。

也就是说,我们总是会直接下结论,然后坚持己见。我们认为我
们的观点是有依据的,但是我们所认为的依据和我们对它的解释很可
能是扭曲的,至少在某种程度上是为了和我们的草率判断相匹配。这
使得我们保持了出现在脑海中的故事的一致性。 如果结论是正
确的,这个过程倒也无妨,但是,如果最初的评估是错误的,那么面
对矛盾的证据也依然坚持己见就很可能会放大错误。而且这种影响很
难控制 ,因为我们无法忽略自己听到或看到的信息,很多时候甚至很
难忘记。在法庭上,法官有时会要求陪审团忽视他们所听到的那些未
经许可就呈现的证据,但这种要求是不切实际的。不过,这种要求可有助于陪审团的审议,因为其明确了基于这种证据提出的论点可能
会被驱回。

心理偏差引发噪声

到目前为止,我们简要地介绍了三种偏差,它们的运作方式是不
同的,蔡代偏差会导致我们对证据不正确地赋权;结论偏差会导致我
们要么绕开证据,要么以曲解的方式考虑它,而过度一致性偏差则
会放大初始印象的效果并减少矛盾信息的影响。当然,以上三种类
型的偏差都会产生统计偏差,也都会产生噪声。

我们先从蔡 代偏差说起。如之前的例子,大多数人都会判断比尔
的形象与典型会计的形象有多相似,以此来判断比尔有多大可能性是
会计师,在这个实验中,偏差是共性的。如果每一位受访者都犯同样
的错误,就不会有噪声,但是,蔡代偏差并不总是会产生这种一臻
性。当把“气候变化是真的吗 ”这一问题普 换为“我要相信那些说气
候变化为真的人吗 ”,很容易看出答案是因人而异的,它取决于这个
人的社交图 、偏爱的信息来源、政治面瑶等因素。这样一来,同一种
心理偏差就产生了不同的判断和个体间的嗓声。

普代偏差也可能是情境唉声的来源。如果根据自己当下的心情来
回答有关生活满意度的问题,那么同一个人的答案也必定因时而异。
比如,一个人在早蝴可能是快乐的,而在下午可能是痛苦的,情绪会
随时间变化,这可能导致受访者反馈的生活满意度随调查者询问的时
间不同而发生变化。在第7章,我们已经回顾了源于心理偏差的情境只
声的例子。

预判也会产生偏差和喇声。回想一下我们在引言中提到的那个例

子: 法官们批准庇护申请的比例差异惊人。如果一位法官只批准了纲
的申请人,而同一法院的另一位法官的批准率却高达88%,那么我们可

关于思考 快与慢在线阅读相关推荐:

思考快与慢简介,深度思考这本书怎么样,丹尼尔卡尼曼峰值

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: