【噪声控制技术电子书】比其他所有答案都有人气,大多数高管猜测的差异值为10%或更少。我们调查了828位来自不同行业的CE0和高管,询问他们希望在类似的专

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

比其他所有答案都有人气,大多数高管猜测的差异值为10%或更少。我
们调查了828位来自不同行业的CE0和高管,询问他们希望在类似的专
家判断中发现多少差异,最常见答案的中位数也是106〈排名第二常见
的答案是15%) 。10%的差异意味着,如果两位核保员中的一位将保费
设定为9500美元,那么另一位可能报出10 500美元的保费。虽然这一
差异不算微不足道,但它仍在组织能够容忍 的差异范围内。

然而,我们的噪声审查发现的差异更大。根据我们的计算,核保
员的中位数差异为55%,大约是大多数人【包括公司高管) 估计值的5
倍多。这一结果意味着,当一位核保员将保费定为9500美元时,另一
位核保员很可能不是将保费定为10 500美元,而是定为16 700美元。
另外,理赔员的中位数差异为43%。需要注意的是,我们强调的这些结
果是中位数,事实上,在一半的案件中,两个判断之间的差异甚至更
5

当我们将噪声审查结果提交给高管们时,他们很快意识到巨大的
噪声会让公司付出高昂 的代价。一位高管估计,保险公司每年在承保
方面的噪声成本是数亿美元,包括报价过高造成的业务损失和低价合
同造成的收益损失。

没有人能准确地说出一项决策中到底存在多少错误或多少偏差,
因为没有人能确切地知道每一种情况下的“金发姑娘价格”。但是
要想测量射击点的分散程度,并意识到差异性是一个问题,我们并不
需要知道靶心在哪里。数据显示,要求客户支付的价格在一定程度上
取决于被抽中的是哪位核保员。至少可以说,如果未经客户同意就做
出这样的抽签式指派,客户也不会满意。更为普遍的是,与组织打交
道的人希望系统能够提供可靠的一致性判断。总之,他们不希望自己
的系统中存在噪声。

不必要的变异性与有利的多样性系统噪声的一个特点是,它是不必要的,而我们想要强调的是
判断中的变异性并非总是不必要的

让我们想想人们的偏好或品位问题。如果有10位影评人观看同一
部电影,或有10位品酒师评价同一款酒,又或有10位读者阅读同一部
小说,我们并不期望他们给出完全相同的评价。毕竟,人各有所好,
这完全在意料之中,因为没有人愿意生活在一个所有人的好恶都完全
相同的世界中。然而,如果我们的个人品位被误认为是专业判断,那
么品位多样性就可能导致错误。如果一位电影制片人决定推进一个
“小众”的项目〈比如,转盘电话的兴衰) ,其原因仅仅是他个人喜
欢这个剧本,而不管其他人对这个项目的看法,那么就可能会犯下大
错。

在最优判断会得到奖励的竞争环境下,人们也会期待和欢迎判断
中的变异性。当几家公司或同一组织中的几个团队竞相为同一个客户
问题制订创新性解决方案时,我们就不希望他们采用相同的方法; 当
多个研究团队试图攻克同一个科学问题时,情况也是如此,例如在研
制疫苗时,我们希望各研究团队能从不同的角度去看待问题。即使是
预测者,有时也会表现得像个竞争者一样。如果预测者能从别人没有
想到的视角,正确地预测到经济训退的可能性,那么他肯定会一举成
名,而墨守成规、从不偏离一致性的人则将碌碌无为。在这种情况
下,想法和判断的变异性同样有存在的必要,因为变异是第一步。在
随后的阶段,这些判断的结果会相互竞争,最优判断会获得胜利。市
场犹如自然界,没有变异,选择就不会起作用。

品位和竞争引发了有趣的判断问题,但我们的讨论重点是判断中
存在的不必要的变异性。系统噪声是系统层面的问题,系统是组织,
不是市场。当交易员对同一只股票的价值做出不同的评估时,其中一
些人会赚钱,另一些人则不会,可以说正是分歧造就了市场。但是
如果随机选择其中一名交易员来代表他任职的公司进行评估,我们还

关于心理学家卡尼曼的著作相关推荐:

噪声 书,卡尼曼系统1思维,卡尼曼与特沃斯基的著名实验

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: