【噪声控制的书】得很好。然而,独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件,如果人们不是自己做出判断,而是依赖于其他人,那么群体并不会更明智。

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

得很好。然而,独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件,如果人们
不是自己做出判断,而是依赖于其他人,那么群体并不会更明智。

有些研究已经表明了这一点。在简单的评估任务一一评估城市里
的犯罪数量、一段时期内增长的人口 、不同国家国界线的长度等任务
中,只要群体成员独自做出判断,群体会更明智; 如果他们知道了其
他人的评估,比如一个12人小组的平均估计值,那么群体比个体的表
现还要糟糕。正如研究者指出的那样,社会影响是有问题的,因为它
们降低了群体多样性,但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的
是,即便一点点社会影响都会降低群体智慧,但对多个独立判断进
行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。

信息级联,极易放大群体判断的噪声

我们描述的一些研究中包括“信息级联” (information
cascades) 。信息级联很常见,它可以解释为什么一些相似的商业群
体、政治群体以及其他群体会做出完全不同的决策,以及为什么一些
小的变化会产生如此不同的结果乃至噪声。只有历史真实发生了,我
们才能看到,而对于许多群体以及群体决策而言,存在着各种各样的
可能性,而最终得以实现的只是其中的一种。

要想理解信息级联是如何发挥作用的,我们可以想象在一间大办
公室中有10个人,他们在决定要雇用谁来担任一个重要职位。候选人
有3位,分别是托马斯、山姆和朱莉。假设群体成员是按顺序发表自己
的观点的,每一个人都会认真聆听其他人的判断。阿瑟第一个发言
他认为托马斯是最佳人选。芭芭拉现在知道了阿瑟的判断,如果她也
认为托马斯是最佳人选,她肯定会认同阿瑟的意见。假如她不确定谁
是最佳人选而她信任阿琴,她可能也会认同托马斯是最佳人选。因为
她足够信任阿瑟,所以她支持了阿瑟的判断。现在轮到查尔斯发言。阿瑟和芭芭拉已经表明了他们想雇用托马
斯,但查尔斯有自己的想法。基于他自己掌握的有限信息《他非常清
楚自己的信息很有限 ) ,他认为最佳人选不是托马斯,而是朱莉。虽
然查尔斯有自己的想法,但他也有可能会忽视自己已知的信息,而只
是附和阿瑟和芭芭拉。如果此事发生,那并不是因为查尔斯刁弱,而
是因为他是一个尊重他人的倾听者。他可能只是认为: 阿瑟和芭芭拉
都选托马斯,他们肯定有自己的理由。

第四位发言人是戴维,除非戴维认为他自己掌握的信息确实比前
几人更有说服力,和否则他也会附和前几个人的意见。如果戴维也这样
了,那么戴维就处在一个“信息级联”中。事实上,如果戴维有非常
充分的理由认为阿瑟、芭芭拉和查尔斯的选择是错误的,那么戴维可
能会表示反对。但如果他缺乏充分的反对理由,那么他就会做出和前
几个人同样的选择。

重要的是,查尔斯和戴维可能了解托马斯或其他候选人的一些信
息,并且有自己独到的看法,而阿瑟和芭芭拉并不知道这些信息和独
到的看法。如果这些信息得以分享,那么这些非公开的信息可能会改
变阿瑟和芭芭拉的意见。如果查尔斯和戴维先发言,他们不仅能表达
关于候选人的意见,而且可能提供对其他决策者产生影响的信息。但
由于查尔斯和戴维是后发言的,所以他们的非公开信息就只有自己知
道。

假设现在大家也想听听 后续参与投票的人一一埃丽卡、弗兰克和
乔治的观点。如果阿瑟、芭芭拉、查尔斯和戴维都认为托马斯是最佳
人选,即使埃丽卡等人有理由认为其他人选可能更合适,阿瑟等人也
还是会做出相同的选择。当然,如果答案明显是错的,埃丽卡等人会
反对这种越来越趋于一致的意见,但如果错误没有那么明显呢? 这个
例子的吊诡之处在于,阿瑟最初的判断启动了一个过程,其他人被引
导进了信息级联中,即便有些支持托马斯的人实际上根本没有任何看

关于噪声控制的书相关推荐:

丹尼尔卡尼曼提到的书,丹尼尔卡尼曼,丹尼尔卡尼曼书籍代表作

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: