【噪声电子书下载】测取平专测的准确性,例如在股票分析中,经济预测员的“共识”性预测最准确。就销售预测、天气预测和经济预测而

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

测取平专 测的准确性,例如在股票分析中,经济预测
员的“共识”性预测最准确。就销售预测、天气预测和经济预测而

言,二组预测者的未加权平均值优于大多数个体甚至所有个体的预
测。而且,通过不同方法获得的平均预测具有相同的效果: 在一个涵
盖30项各领域的实证比较分析中,研究人员发现综合预测平均减少了
12.5%的误差。

直接取平均值并不是对预测进行汇总的唯一 人 和全
与直接取平均值的方法一样有效,即 判断的; 最
好的判断者,然后对少数判断者的判断取平均值。 对痢重专家意见的
决策者而言,他们更容易理解并采取一种既依赖于汇总又依赖于群体
选择的策略。

产生汇总预测的一种方法是利用“预测市场” (prediction
markets) ,在预测市场中,个体就各种可能的结果下注,从而得到激
励来做出正确的预测。如果预测市场的价格表明某些事件发生的概率
大约是706,那么它们大约有70%的可能性会发生。从这个意义上说,
大多数时候, 还证扬的表开非常纤 来自各个行业的许多公司都利

另一个汇总不同观点的正式程序是德尔非法 (Delphi Method) 。
该方法的经典范式是一个包括多轮信息反馈的过程,在此过程中,参
与者向组织者提交评估 (或投票) ,并且彼此保持匿名。在新的一轮
中,参与者都会给出自己评估的理由,并对其他人给出的理由做出回
应,这个过程仍然是匿名的。这一过程鼓励估计值趋同《有时要求新
的判断值落在前一轮判断分布的特定范围内,从而人迫使估计值趋

) 。这种方法能够同时从汇总和社会学习中获益 。

德尔菲法在很多情况下都很好用,但是实施起来有一定的挑战
性。有一个更简单的版本可以在单个会议中实施,那就是“迷你德尔
非法”。这个方法也被称为“评估-讨论-评估法” (estimate-talk-estimate) ,它要求参与者首先给出独立的《未公开的) 评估,然后
进行解释,并说明理由,最后根据其他人的评估和解释做出新的评
估。共识性判断是第二轮中获得的个体估计的平均值。

良好判断计划的4个步骤

关于预测质量的一些最具创新性的研究超出了目前为止我们所探
讨的内容。这些研究始于2011年,当时3位知名的行为科学家创立了
“良好判断计划” (Good Judgment Project) 。菲利普。泰特洛克
(我们在第11章讨论过他对政治事件长期预测的评估) 、他的妻子芭
芭拉。梅勒斯以及唐。穆尔 〈Don Moore) 联手提升我们对预测,特别
是对为什么有些人擅长预测的理解。

良好判断计划首先招募了数以万计的志愿者,这些志愿者并非专
家,而是来自各行各业的普通人。他们被要求回答数百个问题,例
如,

印度或巴西是否会在未来两年内成为联合国安全理事会常任
理事国?

在接下来的一年内会有国家脱欧吗?

从上述例子中我们可以看出,该计划主要关注国际大事。重要的
是,回答这些问题引发了许多与日常生活更贴近的预测问题。比如一
位律师被问到客户是否会胜诉,或是一个电视工作室被问到某个节目
提案是否会大受欢迎,这些问题就涉及了预测技巧。泰特洛克和他的
同事想知道是否有人尤其擅长预测,预测的能力能否习得或得到提
避。

为了理解这些核心发现,我们需要解释一下泰特洛克和他的团队
评估预测者时所采用方法的一些关键点。首先,他们使用的预测问题

关于思考快与慢相关推荐:

噪声这本书怎么样,卡尼曼认知资源理论例子,卡尼曼和特瑞思曼

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: