【噪声这本书】发现噪声减少噪声不仅充满意义,而且迫在眉卫

  • A+
所属分类:精英日记
       

本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》,扫上面码免费领电子书

发现噪声

减少噪声不仅充满意义,而且迫在眉卫

1973年,马文。 弗兰克尔法官呼吁要坚持不懈地减少刑事审判中
的噪声,他这人么做是对的。他那种不那么正式、依靠直觉的噪声审查
以及随后更正式、系统的噪声分析手段,共同揭示了法官对犯下相似
罪行的人进行判决时存在差异,而且差异之大令人震惊。

《噪声》这本书的大部分内容都可以理解为使弗兰克尔的主张成
为常态所做的努力,以及对这些主张背后的心理学基础的阐释。在一
些人看来,似乎只有刑事司法系统中的噪声令人无法忍 受甚至汗颜,
然而实际上,在其他很多情况下,吧声也不是完全可以接受的。据
说,如果将私营企业和公共部门的人互换位置,他们会在工作中做出
不同的判断。在保险行业、员工招聘及人力资源评估、医学、法医
学、教育、商业以及政府部门中,个体之间存在的噪声是造成误差的
主要根源。我们也看到,每个人都会受到情境噪声的影响,比如,一
些看似无关紧要的因素可能会导致我们在不同的时间做出不同的判
断。

但是,正如人们强烈反对量刑指南一样,减少喉声的工作常常遭
到强烈甚至疯狂的反对。一些人认为,量刑指南死板、不人道,它本
身就存在不公平。几乎每个人都有过这样的经验,他们向公司、雇主
或政府提出合理要求,得到的回应却只是: “我们真的很愿意帮你,
但我们也无能为力,因为我们这里有明文规定。”一些规则看起来很
愚蠢,甚至无情,但它们的存在基于一个充分的理由: 可以减少只
声,或许也能减少偏差。即便如此,一些为减少噪声所做出的努力还是引起了人们的广泛
关注,虽然总体而言,它们很难甚至不太可能得到应有的重视。算法
和机器学习的使用让那些反对声音有了新的理由,没有人愿意让“算
法”来主导自己的生活。

来自耶鲁大学法学院的凯特。斯蒂思 (Kate Stith) 和美国联邦
法院法官何塞* 卡布拉内斯(Jose Cabranes) 发出的批判声音具有较
大的影响力,他们对量刑指南进行了猛烈择击。虽然他们的反对意见
主要集中于刑事量刑领域,但也可以看成是反对教育、商业、体育等
任何其他领域中的减少噪声策略。斯蒂思和卡布拉内斯认为,量刑指
南的推动因素是“对行使自由裁量权的丽惧,也就是对判断的丽了
以及技术官僚对专家和中央计划的信仰”。他们认为,“对判断的恐

惧”妨碍了审判者对“手头上每起案件细节”的考虑,在他们看来

何机帮 方案可上

这些反对意见值得深入研究。在涉及各种判断的环境中,人们常
常认为, “追求正义”就是要禁止采用任何死板、机械性的解决方
案,因而只能允许使用甚至不得不强制使用存在一定噪声的解决问题
的过程和方法。许多人呼吁应注意“手头上每起案件的细节”,在大
大小小的医院、学校和公司中,这种呼吁具有很强的感染力。我们已
经看到,决策卫生策略包括多种减少噪声的策略,并且其中大多数策
略不包含机械性的解决方案,当人们将一个问题分解成多个成分时,
他们的判断就不再是机械性的了,然而,即便如此,还是有许多人不
愿使用决策卫生策略。

我们已将噪声定义为不必要的变异,既然不必要,就应该被消
除,然而,现实情况往往更复杂,也更有趣。在其他条件恒定不变
时,噪声可能是不必要的,然而,情况并非总一成不变,消除唉声的
成本可能会超过收益 。有时,即使成本和收益分析表明不减少噪声造

关于下列对丹尼尔卡尼曼说法相关推荐:

卡尼曼认知资源理论例子,噪声检测报告书,丹尼尔卡尼曼书籍

jingying

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: