【给科学家的科学思维 主要内容_( 王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】示创造性活动的全过程

  • A+
所属分类:书评读后感
       

选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著

因、方式及其后果,不仅对于理解和改进科学至关重要,也将通过揭
示创造性活动的全过程而极大增进我们对于人类想象力的理解。

科学的真相
The Science of Science
退稿增强了文章的影响力

如果一位研究人员提交的论文一再被妇稿,他可能就会觉得这篇文章并没有那么
好,即使发表出来也很有可能无人问津。 数据显示的却是另外一香景象,退稿事
实上增强了文章的影响力。我们能知道这一点,要归功于一项研究。这项研究跟踪了

2006一2008年发表在923种生物学期刊上的80 748篇文章的投稿历史400。研究表明
三次投稿的比例是很低的,75%的文章部发表在第一次投稿的期刊上。换句话说,科

学家们 判断他们的文章最适合哪个期刊。但是,通过比 投稿后发表的文
章与那些 次投稿就发表的文章,研究人员惊讶地发现, 与 一次投稿就被录
用的文章相比,那些发表在同一期刊上,但第一次投稿被拒, 投稿才被录用的

文章,在发表后的6年时间里会获得更高的引用。失败为何能够提升影响力呢?
一种可能性是作者近长于估计其研究的潜在影响力。 因此,那些一开始提交到高
影响期刊的稿件即使被退 贡 上也 ii

能完全解各观宗到的现象 高还 为的期刊,和
得到了更高的引用量。这就说明了另 二种可能性, 编笨和市祝人人 以及为了二, 的

投稿而额外花在修改文章上的时间,使得最终文章的质量更高,也更适合被引用。
此,如果你有一篇文章被退稿,请不要为重新投稿而诅丧 种政全可父的区
会让你变得更强大。

影响力更广泛的定义

科学家对于评估论文的所有指标401都是既爱又恨。确实,为什么
研究人员要依赖于那些效果存疑的指标,而不是直接阅读论文,评价
其见解呢? 尽管如此,引用常常被用于评估一位科学家被同行认可的
程度。随着对于科学的定量理解的深入,我们越来越需要拓宽评价指
标的数量和范围 。以围棋为例,在棋局的每一步,你都会问自己: 正
确的走法是什么? 答案很清楚, 正确的走法应该是最有可能获胜的走
法。然而科学没有单一的“正确走法”,而是多条可能的路径交织在
一起。随着科学学的发展,我们有可能见证对于多个“正确走法”的
探索,对于它们如何相互交织以及如何捕所科学生产和回报的新维度
有更好的理解。这些新的发展可能包括三类。

第一类包括基于引用的各类变种指标。计量指标会继续依赖于论
文之间的引用关系,但是它们会超越单纯的引用计数,让引文网络中

的复杂结构发挥作用。第12章中讨论的颠覆性指数207就是一个例子
我们并不关心一篇文章的引用次数,而是在与这篇文章相关的文献中考查每一个引用。如果一篇论文引用某一篇文章时,同时引用了该文
章的大量参考文献,那么我们可以认为这篇被引用的文章只是巩固了
维。但是,如果引用这篇文章的论文没有引用其参考文
献,那 这篇文章超越了先前的文献,给这个领域带来了颠覆性

第二类是蔡代指标,也可简称为altmetric。相比于传统的基于引
用量的影响力度量指标,蔡代指标是一个有益的补充。Web 2. 0的发展
已经改变了研究成果在学术圈内外的共享方式。第一个这样的苦代指
标代表文章的页面浏览次数。由于期刊都推出了网络版,我们就可以
精确统计一篇文章的浏览次数。同样,各种平台上对一篇文章的讨论
也可用于估计文章的影响。科研人员可以使用脸书和推特 〈Twitter)
等社交媒体,以及博客或维基百科页面上的数据来计算这样的指标。

研究人员已经计算了不同文章的页面浏览数和推文数402 403。通
过比较这些指标与文章随后获得的引用量,研究人员发现,通常两者
之间的相关性并不大。这种相关性的缺乏既是好事也是坏事。

一方面,它表明蔡代指标是对引用量的补充,可近似反映公众的
感知和参与,这是基于引用的指标无法反映的。由于资助机构通常需
要量化其投资所产生的广泛影响,这些补充性的指标是有用的。苦代
指标特别吸引人的一点是它在文章发表不久后即可获取数据,从而比
需要时间积累的引用数据带来更为及时的反馈。

另一方面,由于与传统的引用指标缺乏相关性,普代指标在评估
和预测文章的科学影响力方面的可用性问题一直受到质疑和讨论。事
实上,一些蔡代指标容易受到各种提升文章短期可见性的机制的影
响,例如自抬身价和玩弄操控。毕竟点赞和提及等都可以买到,而且
网络上的流行也未必与科学的价值体系相匹配。因此,我们仍然不清
楚蔡代指标是否能够以及如何才能纳入科学决策。不管怎样,蔡代指
标是朝着正确方向迈出的一步,有助于我们多样化地跟踪科学在科学
以外的影响。这就给我们引入了第三类方法。

一个可发展的方向是量化并考虑影响力更广泛的定义,尤其是学
术圈 以外的影响力。例如,研究人员分析了美国国家卫生研究院研究
资助的产出,他们没有聚焦于发表的论文和引用,而是研究了与私营
企业的药物、设备以及其他医学技术相关的专利,从而把公共研究投资与商业应用联系在一起各4。他们发现大约10%的美国国家卫生研究
院资助直接产生专利,但是30%的资助是产出论文并随后被专利申请所
引用。这些结果表明学术研究在商业创新上具有巨大的影响力,并且
可能比我们所想中要重要得多。在一个相关的例子中,研究人员通过
构建论文和专利之间的引用网络,测量了专利如何基于先前的科学研

究而被发明出来包5。研究发现,居然有高达80%的已发表的论文与至
少一个未来的专利相连 。这两个例子表明科学进步和市场发明是广泛
而紧密地结合在一起的。通过扩展影响力的定义,这些研究也说明了
科学研究的价值已经超越了学术圈的范围 。尽管绝大部分的研究活动
在象牙塔中进行,但其成果却深刻影响了专利发明的进展,并产生富
有成效的商业应用。

诚然,我们需要更多的研究以理解每个新的计量指标,并帮助科
研人员和政策制定者避免误用这些指标。未来的科学学研究要扩展影
响力的定义,这点将会非常重要。例如,理解科学研究的实用价值对
于实现资金的最优分配是非常关键的,特别是对于那些受到政府资助
机构支持的研究。

解释因果性,做出更好的科学决策

资助某个人是否可以让他更为多产? 要回答这个问题,我们可以
收集个人所受资助的大规模数据集,并将其与个人后续产出联系起
来。假设,数据清晰地表明,受资助金额与未来5年间发表的文章数量
之间存在关联关系,我们能否对上述问题做出肯定的回答?

不一定。一系列其他因素也会提升某个人获得资助的可能性及其
后续的产出。例如,也许某些领域比其他领域更为新颖,因此这些领
域的研究人员更有可能获得资助和发表更多文章。机构的声望可能也
会起作用: 哈佛大学的研究人员可能要比那些声望较低的研究机构的
人员更为容易获得资助,而哈佛教授的产出也更高。

我们可以通过在回归表中引入固定效应来控制这些因素。这一方
法的局限性在于我们只能控制那些可观察的因素,但还有许多同样合

理却不可观察的因素。“坚裔因素”就是其中之一406。 坚毅的研究人
员也许更有可能获得资助并且也更为高产。这类干扰因子通常是观察

关于人类的思维的图片

【给科学家的科学思维 主要内容_(  王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】示创造性活动的全过程

关于人类的思维的相关词

微分几何有什么用 人工智能与教育领域的结合
科学家在改变着人类的精神文化 律师的全面培养韩国
考律师证需要读哪些书籍 科学家无私奉献的事迹

《给科学家的科学思维内容》下载

回到顶部

《给科学家的科学思维内容》信息

书名:给科学家的科学思维内容
作者:瑞·达利欧
出版社:天津科学技术出版社
出版时间:2021-12
ISBN:9787557696856
页数: 408

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: