【给科学家的科学思维epub_( 王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】具有三大值得讨论的特

  • A+
所属分类:书评读后感
       

选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著

科学学研究把发表的论著和引用作为主要的数据来源,这一方法
具有三大值得讨论的特点。

首先,基于这一方法所探索到的科学理解和发现都局限于那些成
功发表出来的构想,而绝大多数构想都是失败的,甚至有时是完全失
败的。由于缺乏失败的数据,我们目前对于科学的运作机制的理解存
在很多言点。仅仅专注于那些成功的研究,无疑会固化我们对于失败
的系统性偏差。

其次,对于本书中的绝大部分内容,我们所使用的成功的结果依
赖于引用数据。尽管基于引用的偏差反映了一个领域当前的图景,但
它也提醒我们需要超越把引用数据作为科学的唯一“货币 ”的观念。

最后,科学学研究的数据驱动特征表明绝大部分研究依然是观察
性的。尽管这类描述性的研究能够揭示事件和结果之间的强烈相关
性,为了理解某个特定的事件是否“导致”某个特定的结果,我们需
要超越观察性的研究,并系统性地评估因果性。

接下来,我们将更为详细地讨论科学学中这些重要的方向。先考
虑一个简单的问题: 忽略失败,会有多大的问题?

失败让你成为更好的自己

在“二战”中,英国军方研制了一种在飞机上使用的防弹装甲材
料。 然而,这种材料比较重,为了不至于牺牲飞机的机动性和航程,

在飞机的局部区域使用这一材料。这样一来,设计师就面临一个
重要的亲题,需下这种村料理守用于愉机的于人部委

盟军决定采用数据驱动的方法。他们检查了执行任务后返回的B-
29稻炸机并且标记了每一个中弹点。在收集了数据之后,决策似乎是
显而易见的;把装甲材料用于弹孔最多的地方〈图23-1 ) 。当他们要
推行这一计划时,研究小组中的统计学家亚伯拉罕。添尔德 (Abraham
Wald) 提出了不同的意见。他向国防部指出,正确的策略应该是反过
来做: 把装甲材料用于那些没有中弹的部位。这是因为所有的记录都
来自成功返回基地的飞机。如果一架飞机成功往返的话,那么看上去
像峰窝乳酷的机身就并非是我们关注的重点。相反,引擎部位等没有弹孔的地方才是需要额外保护的关键部位,因为这些部位中弹的飞机
根本就没有返回。

图23-1 幸存者偏差

一架“二战” 时期的率炸机上假想的中弹点分布。返航飞机上的中弹点表明这些部分可以被击中而飞机仍
然可以安全返航,而那些被击中其他部位的飞机却未能返航〈本图片遵守CC BY-SA 4. 0创作共用许可协
议,取自维基百科) 。

这个经典的例子表明,基于只包含成功的样本数据,所得到的初
始结论可能会被完全推翻。科学中类似的偏差非常多: 文献往往聚焦
于那些能够获得基金、在同行评审的期刊上发表文章、获得授权专
利、成立新企业以及长期多产的研究人员。聚焦这些成功的案例引发
一个重要的问题: 既然目前对于科学的理解几乎都是基于成功的故事
而得到的,我们能否确信这些结论不需要大的修正?

科学中的失败尚未得到系统性的研究,其原因主要是人们难以精
确跟踪失败的构想,个体和团队以采集真实信息 。为弥补这一缺失,
我们可以探索新的数据资源并与现有资源相结合。例如,2001年以
来,美国专利商标局的所有专利申请都在其优先权日 期18个月以内被
公开,而不管这些专利是否获得授权。通过跟踪所有的专利申请,我
们就可以区 分出那些获得美国专利商标局专利授权的成功构想,以及
那些没有获得授权的构想。基金申请数据库中包含了受到资助和未受
资助的基金申请,这也构建了一种丰富的信息资源,帮助我们更好地
认知科学研究中的成功与失败。当然,只有数量有限的研究人员能够

访问美国国家卫生研究院398和荷兰科学研究组织399这样的资助机构
的内部数据库。这一数据如果与现有的文献和引用数据库相结合,就
探寻成功和失败中殖含的丰富内容。

在这一方向上的初步努力已经有了令人惊喜的发现。以我们自己
的一项研究为例398。我们追踪年轻科学家提交给美国国家卫生研究院的RO1申请,并关注其是否怡好处在资助的边界上,这样我们就可以比
较“侥幸成功”和“不幸失败”的申请人,从而观察他们更长期的生
涯表现。尽管这两组年轻科学家在提交R01申请之前有着几乎一致的科
研水平,获得了非常相似的资助申请评分,但是最终一组“侥幸成

功”,5年间平均得到130万美元的资助,而另一组则“功亏一筑”。
这种早期学术生涯的挫折对于年轻科学家的影响有多大?

为此,我们跟踪了两组人员后续的表现,发现早期生涯的挫折确
实有影响,它显著增加了人员流失率。不幸失败的申请人永远离开美
国国家卫生研究院系统的可能性要比侥幸成功的申请人高出10%以上。
这一流失率是惊人的,因为要成为一名美国国家卫生研究院的首席研
完员 (PIT) ,申请人需要有良好的业绩记录以及多年的训练 换句话
说,一次挫折可以终止一个人的学术生涯。

然而最令人吃惊的是,数据显示从长期来看,不幸失败的个体如
果继续其科研工作的话, 全这人区证六滞二民交国人全, 前者在后续
10年发表的文章具有明显更高的影响力。这一发现相当震惊。两个具
有相似表现,都在努力发展的“ 人训。们的针尖半生宇个在时
就获得了基金资助,而另一个没有获得,但结果反而是那个没有获得
资助的研究人员后续发表了具有更高影响力的文章。

一个可能的解释是季选机制 。不幸失败组中的“幸存者”具有先
天的良好特质,从而使得继续留在领域内的人总体上比侥幸成功的人
表现更好。但是我们发现这一机制本身并不能解释两组人员的表现差
异。换名话说,那些早期没有获得基金资助但仍然坚持不懈的人并不
是一开始就表现良好,而是逐步磨硕,也成了更好的自己,印证了
“玉汝于成”这个成语。

这些结果看上去特别反直觉,因为科学遵从“富者更富”的规
律,但结果却是失败而不是成功带来了更多的成功。这些发现表明科
学中的失败具有很强的反作用一一损伤了一部分人的研究生涯,却无
意中促进了其中某些人的成功。如同早期的成功一样,早期的失败也
可以成为未来成功的风向标。这是一个好消息 ,因为科学家即使不是
每天,也会每周都经历失败。

这一研究也得出了一个更广泛适用的观点: 尽管我们在理解成功
方面取得了一些成功,我们也许在理解失败方面却遭遇了失败。由于
研究人员更多的是经历失败而不是成功,了解他们失败的时间、原

关于中国智商排名前十天才的图片

【给科学家的科学思维epub_(  王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】具有三大值得讨论的特

关于中国智商排名前十天才的相关词

思维本体学 艺术家的思维方式是什么样的
科学的人生价值观 科学家的坏处
爱因斯坦1 1等于3的图 群星怎么增加科学家

《给科学家的科学思维内容》下载

回到顶部

《给科学家的科学思维内容》信息

书名:给科学家的科学思维内容
作者:瑞·达利欧
出版社:天津科学技术出版社
出版时间:2021-12
ISBN:9787557696856
页数: 408

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: