【给科学家的科学思维在线阅读】理解科学家是如何探索

  • A+
所属分类:书评读后感
       

选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著

为了提高对富有成效的新假设的发现能力,我们需要更为深入地
理解科学家是如何探索知识前沿,以及何种探索或开发是最富成效
的。事实上,仅仅增加概念和关系库通常只会带来大量低质量的假
设,而我们需要的是洞察力。斯旺森假设 (Swanson hypothesis) 就

是一个关于如何找到有价值的发现的例子356。斯旺森认为,如果一个
文献中研究了概念A和B,另一个文献研究了概念B和C,那么概念A和(C
之间的联系就值得探索。采用这一方法,斯旺森猜测鱼油能够减轻雷
诺氏血液病 (Raynaud”s blood disorder) 的症状,而缺镁和偏头痛

有关联。这两个猜测都得到了验证356 。

目前,在把计算工具用于海量科学文本语料库和实验结果数据库
上的努力,已经显著改进了我们跟踪动态变化的知识前沿的能力

39 357。通过分析数百万发表于1983一2008年的生物医学方面的论文
摘要,研究人员识别出一篇论文里共同研究的化合物,把特定的研究
问题表示为各种科学实体之间的联系,并将它们呈现在一个知识图谱
人 利用这一图谱可以推断出科学家们用于探索新的化学关系的典
策略。

例如,图21-2表明科学家倾向于探索位置突出的化合物的邻近区

域。这幅图展现了一个“拥挤的边界”的图景358,其中多个研究人员
将他们的研究聚焦于发现空间中的一个非常拥挤的邻域,而不是去探
索更为广泛的未知区域。图21-2 选择实验以加速集合发现

一个假想的化合物关系图上可能发生的实际搜索过程。这里的每个节点是一个化合物,每条线的两端连接
的两个节点是在一篇文章中一同检验过的一对化合物。这个图展示的是采用该搜索策略执行500次搜索,得
到的平均结果。可以看到,这一策略簇拥在少数“重要的”连接度高的化合物周围,而更优的策略估计应

该会均匀得多,并且在科学可能性空间中,这些策略对应的搜索不太可能“随大流” 3257。

尽管这些重要的化合物也许值得更多的研究,但这个例子表明可
以有更为优化的方式探索知识地图。例如,利用这个模型可以估计
出,从总体上看,发掘出图上的50%的化合物关系,最优策略与用相同
概率检测每条连边的随机策略相比,效率提高了近10倍。这表明,更
深入地理解科学如何演化,有助于加速推动学科发展,使我们可以更
有策略地选择最佳的下一个实验。

白色空间,我们将迎来全新挑战

“白色空间”既是机遇也有和危险。探索新连接当然列藏着各种可
能的机遇,但是,洪在的危险来自“文件抽导问题” (file-drawer

problen) -28BL。也就是说,科学家往往倾向于发表正向的结果& 359
以及那些超过某个特定闵值的统计上的发现〔例如,z值小于0. 05)

360 361。因而,有可能文献中没有涉及的许多空白其实都已经被先前
许多科学家研究过了,但是由于他们没有发现可解释的结果而一直没

有加以报道353。如果想要加速科学进步,那么负面的结果也有正面的价值。我们
其实也应该保存、报告和分析负面的结果,而不是把它们丢弃掉。这
不仅会帮助我们把机会与危险区 分开,从而提供偏见更少的知识图
景,而且也会改进发现的可重复性,因为在负面结果的衬托下,正面
结果的可信性会得到提升。在临床试验中已经开始这样做了,不管得
到什么结果都必须要发表在临床试验资料库网站上
(ClinicalTrials.gov) 。一些生物化学期刊要求研究人员公开早期
的[ 期临床试验,因为失败的尝试对于公共健康至为重要。由于这个
原因,顶级期刊已经一致同意,如果研究人员没有先报告I 期的结
果,不管这一结果是正面的还是负面的,那么就不发表其本期试验的

发现362 。

截至2019年,我们已经看到其他科学领域也在朝着这个方向努

力。例如,“预注册革命” (preregistration revolution) 363鼓励
科学家在收集数据之前就详细陈述其研究计划。这一实践源自心理
学,但是也已被其他学科所采用。如果期刊和基金资助机构引导正
确,那么研究预注册也许有一天就会成为规则而不是例外。

我们努力优化探索知识图景的方式还面临第二个挑战,设计激大
机制以鼓励个人敢于承担风险。尽管科学家的共同目标者是探索未知
空间,但是科学家的个人目标对于整个科学家群体而言却未必是最优
的。研究科学的社会学家长期以来认为,研究人员的选择是由多产的

传统研究和冒风险的创新研究之间的“基础张力”所决定的364 365。
坚守研究传统的科学家通常是高产的,会发表一系列文章推动某个特
定研究领域的进步。但是专注于一个特定的领域也可能限制了研究人
员感知和抓住新思想的机会。尽管一篇创新性强的文章要比一篇传统
的文章更易产生更大的影响力,但高风险的创新策略还是很少见的,

因为潜在的奖励并不足以补偿根本无法发表的风险353。

科学奖励和荣誉作为对甘于冒险从事创新性研究的主要激励,是
鼓励冒险的一条可能途径。资助机构也能起到帮助作用。通过积极主
动资助一些勇于检验未经证实的猜想的高风险项目,我们也许可以看
到更多的科学家敢于脱离平凡的研究途径。但是,说起来容易,做起
来难。事实上,统计数据表明,美国生物医学基金在不同主题和学科
中的分配,与先前的分配情况有更高的相关性,而与疾病负担所对应

关于赞美中国科学家的作文的图片

【给科学家的科学思维在线阅读】理解科学家是如何探索

关于赞美中国科学家的作文的相关词

人脑是思维的器官是否正确 初中数学难题不会做 是什么原因
全新思维在线阅读 人是怎么产生思想的
在科学课上 科学实验教学微课

《给科学家的科学思维内容》下载

回到顶部

《给科学家的科学思维内容》信息

书名:给科学家的科学思维内容
作者:瑞·达利欧
出版社:天津科学技术出版社
出版时间:2021-12
ISBN:9787557696856
页数: 408

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: