【给科学家的科学思维网盘_( 王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】日村论台于BR局

  • A+
所属分类:书评读后感
       

选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著


日村论台 于

BR局


2

下 IE
于 和页

fa)
作者列表 功劳分本和阵 功劳大

忆|P PP

中aso oso aa 如

-eol

《9) (人

图14-3 集体功劳分配算法图示236
《a) 目标论文p0有两名作者,分别用红色和绿色表示。为了决定他们两人的合作论文p0功劳份骆的去
向,我们首先确定引用了p0 的所有论文。{ d1,. . . , 5} 。然后,追踪它们的参考文献,确定与p0同时被
引用的所有其他论文,P= {p0,P1,. . . , p4} 。 这样,论文集P代表了专门与p0相关的论文总和,因为
每次p0在文献中被引用,它都会和中的论文同时出现。下一步,我们设法找出这两位作者在论文集P的参
与度.。
(b) 我们首先计算作者在每篇论文p0,P1, . . . , o中的参与度。在(a ) 显示的例子中,两名作者都在
p0和p1中获得同等《各享一半) 的功劳,因为他们是论文中仅有的两位作者。但对于p2来说,只有红色作

者是文章的两名作者之一,因此他被给予了一半的功劳,而绿色作者在这篇论文中为0。对P中的所有论文
都重复这一流程,我们就能够得到作者参与度矩阵4,其中每个元素47 /代表每个作者从发表的每篇相关主

题的论文中获得的功劳份邓-

(e) 从 <b) 中共同被引的论文作者名单里获得的功劳分配矩阵4。矩阵4提供了每篇共同被引论文作者的

功劳份额。例如,由于p2中红色作者是两位作者之一,但绿色作者没有参与,因此给予红色作者0. 5的份
额,而绿色作者没有获得任何份额。但也不是P中所有的论文都是等同的,一些论文与p0的相关性比其他论
文更紧密。这可以通过计算p0与P中任意一篇论文p /之则的共同被引强度s 7而得以解决,这需测量20各j

的共同波引次数。

《d) 展示了这个过程,一个从 (a ) 构建的以po为中心的共同被引网络,其中连边权重代表同引论文和目

标论文p0之间的共同被引强度s。比如在 a ) 中,P1 仅与P0补共同引用一次《通过论文dl ) ,而p2和p0
同时被4篇不同的论文《dl 、d必、d3、<5) 引用。因此就p0的情况而言,p2 比p1具有更高的共同被引强

度 〈(即s1=1与s2=4) ,这意味着p2可能与p0的关联更紧密。

《e ) 给定矩阵4和共同被引强度s,P0的两位作者的功劳份额可以通过适当规范化后的两个矩阵相乘而计
算出来。最终通过算法分配至每位作者的功劳,反映了他们在论文总体中的参与程度,并考虑到了与目标

论文的关联程度。从数学上来说,这相当于作者参与度矩阵和共同被引强度矩阵相乘,c= 4s。236

在图14-3概述的算法中,每篇额外的论文都隐含地传递了他人对
作者贡献的感知,反映了科学界如何以独立于具体学科的方式,对一篇论文的功劳进行分配。该算法不仅是一种理论工具,还是一种预测
工具: 当应用于所有多作者的诺贝尔奖获奖论文时,这种方法在81%的
论文中(63篇论文中的51篇) 正确地找出了获奖者,他们正是应得大
部分功劳的作者。无论获奖者是来自按字母顺序排名的高能物理,还
是来自团队领导者通常列在第一或最后一位的生物学,这种算法都能
始终如一地预测获奖者。而在挑选了错误人选的其他19%的案例中,该
算法也往往揭示了值得进一步思考的有趣分歧以及潜在的错误分配。

科学的真相

The Science of Science

在功劳分配算法失败时

下到人法从 作者名单中自动地确定获奖者,这真令人着迷,但算法的失败

迷<岂。这意味着, 在科学界同仁腿中, 个别研究人员可能应该得到某
旦风的全可芭蕉, 但: 知什么原因被诺贝尔 了。一个例子是,2013年
庶贝尔物理学奖被授予了“上帝粒子”希格斯 科学发现。1964年 预测希格
斯玻色子的理论归功于6位物理学家,但诺贝尔奖最多只能授予?个人。弗衣索瓦“恩
格勒 (Frangois Englert) 和罗伯特。布劳特 (Robert Brout ) 最先发表该理论

237,但未能进一步充实,而随后彼得。希格斯的论文预测出希格斯玻色子的存在

238。6,S. 古拉尔尼克 (6。S,Guralnik ) 、C,R.哈根 (C,R。 Hagen) 和T,W-
B. 基布尔 (T,W 8B,Kibble) 独立提出了相同的理论,在恩格勒和布劳特合作一个

月之后发表239,解释了构成宇宙的物质是怎样获得质量的。2010年这6位物理学家得

到美国物理学学会的同等认可,共同获得了理论粒子物理学的栅井奖 尔

奖委员会在2013年将诺贝尔奖仅授子希格斯和恩格勒。功劳分本算法

但最大的过, 随后是基尔。思必动则排在第三,其芝从各他的闪
贝尔奖颁奖前便已离世。古拉尔尼

着2013年诺贝尔物理学奖,应该按照这个顺序授予

贝尔奖委员会妩过了基布尔,偏离了科学界对功劳归属

一个类似的现实和算法预测的获奖者的不匹配,使我们注意到了道格拉斯
瑟。由于在绿色荧光蛋白这个主题上,他是许多高被引的重要论文的 ,2008
贝尔奖颁奖时,他在绿色荧光蛋白发现上的功劳份额是0. 199。虽然这个份额比
两位诺奖得主钱永健和下村依〈分别为0.47和0. 25) 要小,但它超过了马丁。查尔菲
的份额(0. 09) ,而查尔菲却获得了大奖。

功劳分配算法表明,当为团队成员分配功劳时,我们不必知道是
谁实际上做了该研究。它强调了一个重要信息 , 科学研究的功劳不仅
与贡献有关,与他人感知同样有关。因此,本章并不只是提供一个量
化工具,用于计算合作发表论文预测的功劳份额,它还赋予我们有关
功劳分配性质的几个深刻见解。

普拉第一个见解是: 在科学界,发表一项突破性的研究成果,然后静
待成果得到认可是不够的。为了认领在他人眼中当之无愧的功劳,你
必须独立于你以前的共同作者,继续发表有重要价值的研究成果。你
需要让科学界在你前期所取得的突破性成果的基础上,将你视为始终
如一的学术领袖,而你最初的论文在形成这种感知方面并不重要。更
确切地说,正如算法所证实的那样,你在突破性论文之后所发表的东
西才最终确定你的功劳份额。

第二个见解是,如果你贸然进入一个已经发展完备的领域,比如
通过与领域专家一道工作来开启自己的职业生涯,那么你的功劳份额
可能在一开始就被预先确定了。的确,如果你的共同作者在你刚刚开
始探讨的课题上已经有了重要建树,他们早期的论文就很有可能与当
前的论文一起被引用。在这种情况下,即使你后来努力发表了许多相
关论文,而且是独立发表的,没有共同作者的参与,你也将花费很多
时间来填补预先存在的功劳亏损。毕竟,如果引用你新的研究成果的
论文,同时也引用了你在这一领域的共同作者过去所发表的经典论
文,你的努力就会被弱化。

我们有很多理由去从事某一特定的研究项目。比如,加入某一团
队,可能是因为我们喜欢同团队成员一道工作,或者因为我们相信该
项目的崇高使命,抑或是项目中有重大问题有待我们去解决。也就是
说,我们参加一个团队,往往并不会在乎谁会获得这项工作的荣誉
但如果真的要寻求荣誉,那么这个算法能够帮助我们提前分析,是否
真正有希望从团队工作中争取一份令人瞩目的荣誉。

科学的真相
The Science of Science

功劳分配算法可能产生激励问题
通过以量化方式揭示非正式的功劳分配体系,就像本
可以帮助任何人,甚至在团队正式组建之前,去计算他们所认为的功劳份额。这可能

会带来一些意外的后果105, ]47。比如,研究人员个人可能会部分地出于事后功劳的
考虑,而不是出于团队本身的有效性来选择合作者。这些方法的应用会使合作变得更
加策略性吗”如果是这样,我们怎样才能抵消个人利益与科学研究的集体进步之间的
冲突? 对这些问题我们还没有找到答案。但是,随着认识科学研究内在机制的方法越
六合作,的用仙人本作攻全昌帮和并你齐的的及罗人而四天守好的夺
决方法。

多萝西。斯书恩。 托马斯当时面临两个挑战: 她不仅是一位与功
成名就的搭档合作的年轻研究人员,同时她又是一位女性,生活在科

沦的这个算法一样,

关于记忆力超好的小孩子怎么培养的图片

【给科学家的科学思维网盘_(  王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】日村论台于BR局

关于记忆力超好的小孩子怎么培养的相关词

科学课外书推荐 科学家以及他们的发现
我是大科学家txt八零 世界科学家排名
刚出来社会应该做什么工作 世界十大数学家

《给科学家的科学思维内容》下载

回到顶部

《给科学家的科学思维内容》信息

书名:给科学家的科学思维内容
作者:瑞·达利欧
出版社:天津科学技术出版社
出版时间:2021-12
ISBN:9787557696856
页数: 408

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: