【给科学家的科学思维豆瓣_( 王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】关系也因此充满了不确

  • A+
所属分类:书评读后感
       

选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著

性研究的最大障碍,所观察到的相关关系能和否推广到变量之间的因果
关系也因此充满了不确定性。

我们为什么要关心某种关系是否为因果关系? 首先,理解因果性
对于决定我们所得到的见解的用途至关重要。例如,如果资助确实会
促成更多的文章发表,那么我们就可通过增加某个领域的投资,来增
加该领域的研究成果。然而,如果资助和发表论文之间的关系完全是
由坚裔因素决定的,那么对于某个还没有太多探索的学科,增加资助
的效果就会很小,相反我们必须找到并资助该学科中那些具有不懈探
索精神的研究人员 。

幸好,科学学研究人员可以从经济学家那里学习如何理解因果
性。过去30年,微观经济学已经建立了一系列的方法,对某些经验性
问题给出相对可靠的答案。这些方法被统称为“可信性革命”,依赖

于两个基本的技巧407。

第一个技巧是利用随机对照试验,这是一种源自医学研究的方
法。为了检验某个疗法是否有效,试验人群被随机分为两组: 一组是
接受治疗的人群,另一组是未接受治疗或只是采用安慰剂的人群。这
里的关键在于分组是随机的,以确保治疗组和对照组不会有所区别。
如果试验过后,两组人群之间存在可检测的差异,那么就应该只是治
疗本身导致的结果,而非任何其他因素。

我们在第三部分提到,在产出高影响力的科学成果方面,团队目
前已经起到主导作用。但是科学合作最初是如何形成的,我们却所知
甚少。经验证据表明,新的合作通常发生在地理距离更近的人之间。
一种假 ,找到合作者相当于一个搜索问题: 要找到正确的人是
很难的,因此我们倾向于与周边的人合作。这一理论是有道理的,但
是可能也存在另外的解释。也许我们所看到的合作人员在地理上的接
近性,源于人们在共同的工作场所中建立的朋友关系,或者是由于在
小的院系部门所产生的共同的研究兴趣。对于搜索问题的一个关键的
检验应该是随机对照试验: 如果我们通过促进面对面的交互以降低某
些可能的合作者之间的搜索成本,而对其他人没有做这种促进,从而
全全人和风 生生全信和让人全作罗和

性?研究人员在组织哈佛医学院内部资助项目的研讨会时,就进行了

相关的研究208。在90分钟的思想分享环节,他们从400名与会者中随

机选择了一些科学家,两人一组进行面对面的交流。与那些同样参加

了思想分享环节但是没有面对面交流的对照组人员相比,这些“治疗

组”的科学家之间合作的可能性提升了75%。因为组合是随机的,所以

合作率的提升就不应该归结为共同的研究兴趣或已存在的朋友关系等


4交流。

随机对照试验仍然是目前最为可靠的因果推断方法。但是,随机
对照试验在 上的应用也面临重要的挑战。大部分随机对照试验

花费都不低,因此,即使能产生与个体科学家或机构相关的显著研究

成果,它们也注定会招致批评和打压双。基于此,准试验方法恰好可
以派上用场。

如果要识别因素之间的因果关系,还有第二个技巧可以使用; 找
到一个随机发生的事件,并把它作为一个分界点,检查在该事件前后
发生了什么。这被称作“自然实验”或“准实验”。我们在分析学术

生涯早期挫折为何会促进未来的成功时,就使用 技巧3298。对于
青年研究人员自身的特征而言,他们恰好位于美 卫生研究院资
助项目的临界值之上还是之下都是一个外生变量。更为坚朋的人也许
对挫折的承受能力更强,能发表更具影响力的文章,但是他们无法自
已选择位于这一武断的临界值的某一端。由于位于临界值之上或之下
只是影响你获得资助的机会,因此如果它能预测你未来职业生涯的产
出,那就意味着在资助和职业生涯产出之间一定存在关联,而且这种
关联与任何其他可观察或不可观察的因素都无关

如果能够在进行的研究中找出因果关系,我们就更加确信得到的
结果。可信性革命已经对经济学产生大的影响,部分原因也在于此。
2017年,美国国家经济研究局发表的文章中有一半都包含“辨识”

Cidentification) 一词209。但是,这一更高的确定性是有代价的。
那些可以很好地辨识出因果关系的答案,往往只包含较窄范围的主

题。事实上,在解释从随机对照试验中得到的结果时,我们得到的最
重要的教训之一就是: 已经建 关系只适用于我们所研究的随
机化的群体。对美国纽约某所医院60岁病人行之有效的药物方案未必适用于中国的青少年。同样,针对美国国家卫生研究院资助临界值上
下的研究人员的发现,也未必适用于其他人群。这意味着对于实验条
件的阐述和对于实验结果的阐述同等重要。因此,随机对 和其
他因果性辨识方法凸显了确定性和泛化能力之间的基本矛盾: 小的、
有限的问题可以给出确定的答案,但是更大的问题却往往会受到高得
多的不确定性影响。

考虑到确定性和泛化能力之间的矛盾,实验性和观察性的见解对
于我们理解科学发挥作用的机制同等重要。在一份建议对科学自身进
行更多实验的倡议中,麻省理工学院的经济学家皮埃尔。阿祖莱

(Pierre hzoulay) 指出取,“目前的科学组织是在第二次世界大战
刚结束时建立的,如果20世纪运行良好的系统也同样适用于21世纪,
那纯属巧合。”通过准实验和精心设计的实验,科学学有望做出对新
时代的政策具有直接影响的因果推断。

然而,即使是在经济学内部也有越来越多的人达成共识,认为对

于全球变暖等许多重大的社会问题,目前还没有可靠的解决方案电0Q。
但是我们不能忽视这些大问题。因此,未来的科学学将受益于观察性
和实验性研究的莲勃发展。通过与实验工作者的紧密合作,科学学研
究人员将更容易从模型和大规模数据中发现具有因果性的关联,从而
更好地将它们用于政策和决策中。

关于一位科学家说宇宙从无到有的图片

【给科学家的科学思维豆瓣_(  王大顺 )【简介_书评_在线阅读_读后感】】关系也因此充满了不确

关于一位科学家说宇宙从无到有的相关词

世界著名科学家传记电子版 伪科学献身的科学家有哪些
科学的思维方式包括 中国科学家人数排名
2022美国国家科学奖 为什么天才都擅长哲学

《给科学家的科学思维内容》下载

回到顶部

《给科学家的科学思维内容》信息

书名:给科学家的科学思维内容
作者:瑞·达利欧
出版社:天津科学技术出版社
出版时间:2021-12
ISBN:9787557696856
页数: 408

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: